Дорога в будущее - Гейтс Билл

Базовый курс экономики описывает кривые спроса и предложения – их пересечение и определяет цену продукта. Но когда речь заходит об интеллектуальной собственности, простая экономика бессильна, поскольку привычные нормы издержек производства здесь не применимы. Создание интеллектуальной собственности обычно требует больших затрат. Эти издержки фиксированны и не зависят от того, продан один ее экземпляр или миллион. Съемки Джорджем Лукасом (George Lucas) очередной серии Star Wars (Звездные войны) обходятся в миллионы долларов – независимо от того, сколько людей смотрит ее в кинотеатрах.

Ценообразование на интеллектуальную собственность осложняется еще и тем, что сегодня производство одного ее экземпляра (по сути, носителя) обычно обходится сравнительно недорого. Завтра, на информационной магистрали, стоимость доставки копии продукта (приблизительно равная стоимости ее производства) станет еще ниже и будет ежегодно снижаться в соответствии с законом Мура. Приобретая новое лекарство, Вы оплачиваете главным образом затраты фармацевтической фирмы на научные исследования, разработку и испытания этого лекарства. Даже если предельная себестоимость производства каждой таблетки минимальна, фармацевтические фирмы все равно вынуждены брать с Вас гораздо больше, особенно при узком рынке сбыта. Выручка от среднего пациента должна покрыть основную часть затрат на научные исследования и дать при этом достаточную прибыль, чтобы инвесторы, рискнувшие своими деньгами на создание нового лекарства, остались довольны. Когда лекарство закупает бедное государство, перед фармацевтикой встает моральная дилемма: отсрочить (или существенно снизить) плату за передачу патента или лишить эту нищую страну нового лекарства. Однако в любом случае, раз производитель должен вкладывать деньги в научно-исследовательские работы, кому-то надо платить за лекарство суммы, превышающие его предельную себестоимость. Поэтому цены на медицинские препараты сильно разнятся в разных странах, и от этого страдают малообеспеченные граждане богатых государств – если только их расходы на лекарства не возмещает правительство.

Одно из возможных решений – придумать схему, при которой лекарство, фильм или книга обходятся обеспеченному человеку дороже. Кому-то такой расклад покажется не самым удачным, однако именно так сегодня действует система налогообложения. Через подоходный и другие налоги лица с высокими доходами платят за содержание дорог, школ, армии и государственных учреждений больше, чем рядовой налогоплательщик. В прошлом году, продав часть акций Microsoft, я заплатил в виде налога на прибыль 100 миллионов долларов. Я не жалуюсь, но это пример тому, как одни и те же услуги могут стоить совершенно по-разному.

Плата за доступ к информационной магистрали может быть установлена исходя из политических соображений, без учета реальных затрат. Так, чтобы уравнять в «информационных правах» жителей удаленных районов, придется здорово раскошелиться – в связи с высокой стоимостью прокладки кабелей. Вполне вероятно, что компании не загорятся желанием вкладывать в это деньги, а абонирование за свой счет «географически неравноправным» гражданам будет просто не по карману. Следует ожидать жарких споров и вокруг того, должно ли правительство субсидировать подключение сельских районов или издавать постановления, по которым эта «повинность» ляжет на жителей крупных городов. Прецедент известен – доктрина «универсального обслуживания», разработанная специально для финансирования некоторых коммунальных услуг в сельских районах Соединенных Штатов. Согласно этой доктрине, стоимость почтовой, телефонной связи, а также электроэнергии не зависит от местожительства. Хотя в сельской местности, где дома и предприятия рассредоточены на больших площадях, эти услуги обходятся гораздо дороже, чем в городских районах.

По отношению к доставке газет и приему радио– и телесигналов такая политика не проводилась. Тем не менее эти средства массовой информации вошли в каждый дом, поэтому, очевидно, что в определенных обстоятельствах всеобщий доступ можно обеспечить и без вмешательства властей. Почтовое ведомство США было учреждено в составе правительства с одной целью: гарантировать действительное равенство всех граждан при обращении к почтовым услугам. Однако службы UPS и Federal Express могли бы не согласиться с этим, потому как сумели не только охватить большое количество потребителей, но и заработать на этом деньги. Видимо, ожесточенная полемика насчет того, должно ли правительство участвовать в обеспечении всеобщего доступа к информационной магистрали (и если да, то в какой степени), растянется на долгие годы.