Зачем нужны мужчины? - Вишневский Януш

До того как Террет опубликовал статью, фирма «Пфайзер» вложила в исследования sildenafil citrate более 500 миллионов долларов. Это стало, как признается руководство «Пфайзер», самым лучшим на сегодня вложением денег за всю историю существования фирмы. В течение двух лет с момента регистрации препарата (март 1998 г.) фирма заработала на виагре свыше 2 миллиардов долларов. Мужчины, как нетрудно предположить, не экономят на эрекции. Некоторым, пользующимся виагрой как витамином V, ко всему прочему кажется, что она служит афродизиаком, хотя на этот счет нет никаких клинических доказательств. Усиление либидо после употребления виагры так же невелико, как после применения плацебо (от лат. placere — быть удовлетворенным), то есть таблетки без вкуса, содержащей обыкновенную муку. Следует все же напомнить, что лекарственные средства, способствующие восстановлению эрекции (вскоре вслед за виагрой в аптеках появились действующие подобным образом сиалис, левитра и в последнее время максигра — польский аналог виагры), воздействуют только на мужчин, не утративших полового влечения. Ни сиалис, ни левитра, ни виагра, ни максигра не задерживают кровь в пещеристом теле полового члена мужчины, если он не обуреваем желанием. Пока что самым лучшим афродизиаком остается любовь. К счастью...

Глава 7 Правда ли, что женщины лучше мужчин?

Невозможно представить, чтобы мужчина, оказавшись на месте женщины, выдержал бы десятикилометровый марш-бросок с полной выкладкой во время месячных и не свалился с ног. Кое-кто упал бы в обморок просто при виде крови. Я почти уверен, что если бы у мужчин были свои «дни», то наверняка их сделали бы нерабочими. Сразу появился бы соответствующий закон или того пуще — декрет правительства.

Поскольку отрыжка биохимического детерминизма (придуманного мужчинами к своей собственной выгоде), относящего женщину к второразрядным представителям homo sapiens, постоянно дает о себе знать, стоит присмотреться к аргументам, которые приводят сторонники этой ложной теории.

В последнее время стало особенно модно ссылаться на особенности женского мозга. Когда оказалось, что размер мозга не может считаться аргументом — у женщин мозг и в самом деле меньше, но плотность серого вещества, ответственного за мышление (относительно белого вещества на 100 г мозга), у них почти на 18 процентов выше, чем у мужчин, — сторонники биохимического детерминизма решили переключиться на нечто туманное и не поддающееся измерению. Психолог Саймон Барон-Коэн из Кембриджского университета, прибегнув к огульному обобщению, тут же подхваченному средствами массовой информации, заключил, что у мужчин мозг «систематизирующий», а у женщин «эмпатический». Якобы благодаря этому мужчины обладают охотничьими способностей, легко, вследствие врожденной агрессивности, завоевывают и удерживают власть, накапливают знания и вообще просто созданы для руководящей роли. А женщины, в соответствии со своей «эмпатической» природой, созданы для дружбы, материнства, сплетен (sic!) и заботы о других людях, в особенности о своем избраннике и рожденных от него детях.

Если внимательно читать книгу Барона-Коэна («Существенное различие»6, Нью-Йорк, 2003), можно заметить, что вся его теория основана на одном-единственном эксперименте с новорожденными: девочки якобы дольше задерживали взгляд на лицах людей, а мальчики внимательно следили за движущимися предметами. Делать далеко идущие выводы о строении мозга женщин после одного, и то сомнительного, эксперимента — смешно и глупо, а определять их жизненное предназначение на таком псевдонаучном основании — значит явно передергивать. По-моему, доктор Саймон Барон-Коэн неудачно пошутил на профессиональную тему или же его в данном конкретном случае просто занесло, а средства массовой информации — главным образом бульварная пресса — совершенно не поняли юмора и охотно превратили шутку в «научный» факт. Еще бы: ведь это интересная тема, да еще «научно обоснованная» (пусть на этот раз и не в американском университете, но в не менее любимом журналистами Кембридже), — интересующая всех «мачо», которым всегда приятно обнаружить женщин на полке с уцененными товарами, и только там. Наверняка Барон-Коэн совсем не этого хотел. Он — выдающийся ученый, работающий в области нейробиологии эмоций, известный во всем мире специалист по изучению и лечению аутизма.

Стоит также заметить, что сплетня и злословие не имеют пола. Социолог из Хельсинки Илпо Коскинен исследовал общественные механизмы возникновения сплетен. Из его научного труда, написанного на такую, казалось бы, ненаучную тему, следует, что мужчины сплетничают не меньше женщин. Только они это называют «обменом доверительной информацией, поддержанием контактов с нужными людьми, лоббированием или политикой». К похожим выводам пришли антропологи из Калифорнийского университета в Санта-Барбаре (2005). Мужчины и женщины одинаково любят сплетничать, но по-разному воспринимают сплетни. Женщины, в отличие от мужчин, панически боятся разрушительной силы оговора. Это связано с той ролью, которая отводится женщинам в обществе. Женское насилие и агрессия в большинстве культур осуждаются. Поэтому женщины чаше мужчин прибегают к слову как оружию в борьбе с врагами.