Распутин. Выстрелы из прошлого - Бушков Александр

Уинстон Черчилль, деятель незауряднейший, но, как и подобает британскому политику, невероятно подлый, в одной из своих книг, не моргнув глазом, написал, будто Российскую империю-де уничтожил «страшный враг» в лице Германии. Сэр Уинни, разумеется, перекладывал с больной головы на здоровую. Что бы там ни было с пресловутыми «германскими деньгами на революции», февраль был делом рук никоим образом не германцев, а поддержанной англичанами русской военно-политической элиты, решившей наконец сбросить царя с «корабля современности». Командующие фронтами и флотами в компании с думской верхушкой вынудили царя отречься. Это был заговор, это был переворот. Кстати, бунты в Петрограде стали возможными исключительно благодаря одному из участников путча генералу Гурко. Протопопов, обеспокоенный надвигавшимся, как раз и убеждал царя усилить петроградский гарнизон надежными частями с фронта. Царь, прислушавшись, приказал генералу Гурко передислоцировать в столицу четыре надежных кавалерийских полка. Эта сила быстренько покончила бы со всеми бунтами при минимальной идеологической обработке, что-нибудь вроде: «Драгуны-молодцы! Вы в окопах кровь проливали, а эти тыловые засранцы бунтуют, чтобы на фронт не идти!» Примерно с теми же мыслями французские полки в 1871-м в два счета нанизали на штыки парижских коммунаров…

Однако Гурко приказа своего верховного главнокомандующего не выполнил — вместо надежных кавалеристов прислал три экипажа… матросов, из тех же тыловиков, всю войну без дела просидевших у причалов на линкорах. А потом события развернулись так, что царь уже не успел уволить Гурко, его самого уволили…

Англичане, разумеется, не хотели очень уж масштабных революционных потрясений. Они просто-напросто, высосав досуха золотой запас России и вдосталь использовав русское «пушечное мясо» в своих и французских интересах, решили заменить Николая более послушной и управляемой марионеткой. Николай все же проявлял известную самостоятельность по настоянию супруги, но какая разница? Требовалась вовсе уж откровенная марионетка. Чтобы и слова поперек пискнуть не смела. Вполне возможно, что эта роль как раз и предназначалась Дмитрию Павловичу.

Французские разведчики, действовавшие в Петрограде, в своих донесениях на родину подробно изложили, что, как и почему (англичане, конечно, были союзниками, но еще и исконными конкурентами). Представитель разведки Генштаба Франции капитан де Малейси так и писал в Париж: Февральская революция произошла благодаря заговору англичан и либеральной буржуазии. Вдохновителем был британский посол Бьюкенен, «техническим директором» - Гучков. Они планировали именно что возвести на трон монарха-марионетку, но лодка раскачалась, ситуация вышла из-под контроля.

Генерал Жанен уточнял информацию младшего коллеги: англичане рассчитывали, приведя к власти либералов из оппозиции, получить в России крупные концессии: северные леса, нефть и г. д.

Но Временное правительство оказалось скопищем ничтожеств, власть валялась на дороге, как пьяный в канаве, и ее рискнули поднять большевики, которых никто не принимал всерьез…

В общем, хотели, как лучше, а получилось, как всегда.

Ну а потом англичане хладнокровнейшим образом, трезво и осмысленно угробили царскую чету вместе с детьми. То, что императорское семейство расстреляли большевики в Екатеринбурге, не должно никого вводить в заблуждение: в расстрельном подвале Николай, Александра и их дети оказались как раз потому, что английский король отказался их принять у себя.

Сначала Лондон соглашался. Царскую семью должны были отправить в Англию морем, причем германское командование открытым текстом сообщило, что препятствовать не будет: «Ни одна боевая единица германского флота не нападет на какое-либо судно, перевозящее государя и его семью». Но потом британский король передумал, он был хозяином своего слова, хотел - давал, хотел — брал обратно. Принято считать, будто на такой шаг короля подтолкнуло «лейбористское правительство»: лейбористы - сущие революционеры, едва не марксисты, вот они и настояли…

Однако из работ в первую очередь английских историков недвусмысленно следует: правительство отказалось принять царскую семью, получив на то прямые указания короля. Английские монархи даже теперь никоим образом не являются чисто декоративными фигурами, держат в руках немаленькие рычаги влияния (другое дело, что особо это не афишируется). Нy а уж в первой половине XX века и вовсе нельзя говорить о «марионетке на троне», о бедном бессильном короле, вынужденном подчиняться чумазым, от станка, лейбористам…