Право руля! – 3 - Травин Виктор Николаевич

А вот «чистосердечное признание» вроде «машиной пользуется неограниченное число друзей (даже не вписанных в страховку), и я не знаю, кто именно из них заменил лампочки» (как вариант: «забрал машину с автосервиса, там, видать, и подменили…»), будет лишь поводом для проведения административного расследования, но никак не для составления протокола в отношении вас прямо здесь, под забором.

Но, ежели ваш автомобиль тронулся (в хорошем смысле), а вы, таким образом, стали водителем, то факт управления с «нехорошими» фонариками будет просто налицо.

В этом случае спорить с инспектором ДПС нецелесообразно: он уверен в том, что ему не показалось. Имеет смысл немедленно заявить ходатайство о назначении в рамках статьи 26.4 КоАП РФ экспертизы, которая будет обязана выяснить, не ошибся ли инспектор-дальтоник.

Ведь понятно же, что на дороге соответствие фонариков нормативным требованиям устанавливается гаишником с помощью личного измерительного прибора, называемого «глаз инспектора ДПС». И заключение о наличии в автомобиле фонарей «не того» цвета, выявленных на глазок, то есть, «прибором», не утвержденным в качестве средств измерения, не имеющим сертификата и не прошедшим метрологическую поверку, вряд ли может быть убедительным доказательством вины…

Почему российскому правительству так не по душе пришлись безобидные лампочки с «не тем оттенком» и не попадут ли по аналогии в опалу и целиком автомобили «не того цвета», могут ответить только специалисты по душевным заболеваниям. Ведь столь ничтожное нарушение (вряд ли пагубно влияющее на безопасность дорожного движения!) влечет за собой целый набор разрушительных последствий для того, кому на автосервисе нечаянно вкрутили лампочку с приятным голубым отливом.

Перспектива быть оштрафованным или лишенным права управления за такое «вопиющее» нарушение плавно перетекает в перспективу лишиться денег дважды и дважды быть лишенным!

Первый финансовый удар семейный бюджет — неизбежно! — получит тогда, когда инспектор ДПС, руководствуясь статьей 27.10 КоАП РФ, навсегда конфискует (но только в присутствии двух понятых!) якобы чужеродную лампочку или же весь, порой очень дорогостоящий, фонарь в сборе. Второй удар бюджету будет нанесен штрафом, в два раза превышающим минимальный размер оплаты труда.

Первое лишение права крутить баранку аж целый год всяк попавший под раздачу «заслужит» по части 3 статьи 12.5, как нахально управлявший автомобилем с «чужими» фонарями; второе — когда инспектор ДПС при выявлении первого нарушения основании статьи 27.13 Кодекса запретит эксплуатацию автомобиля и скрутит с него номера. Ведь дальнейшее управление безномерным автомобилем (а до сервиса за новой лампочкой ведь надо ж доехать!) на основании части 2 статьи 12.2 чревато лишением права управления на срок до трех месяцев!

И выходит, что заделаться пешеходом вам придется по совокупности аж на целый год и три месяца! И все это — из-за одной-единственной, копеечной, на вид безобидной… лампочки!

Судя по суровости наказания, «преступление» с фонариком куда опаснее, чем проезд оживленного перекрестка на запрещающий сигнал светофора!

Ведь последнее карается штрафом только в 700 рублей…

Находчивые сограждане, впрочем, уже подготовили кабинету министров достойный ответ на войну «от фонаря» и активно внедряют его в судебную практику. Одно из недавних дел, например, рассмотренных мировым судьей, закончилось капитуляцией ГАИ: обвиняемый в управлении автомобилем гражданин П. купивший в магазине автозапчастей лампочку «не того» цвета, сообразил, что в соответствие со статьей 2.2 КоАП РФ административное нарушение признается совершенным умышленно, если он, то есть, П., сознавал противоправность своего действия, предвидел вредные последствия и даже искренне желал их наступления… Или же признается совершенным понеосторожности, если П. предвидел возможность их наступления, но без достаточных оснований рассчитывал на исконно русское «авось»…

Осененный такой мыслью, П. накануне заседания суда подался в магазин автозапчастей, получил у продавца копию Сертификата соответствия и предъявил в суде. Его пламенная речь при этом свелась к тому, что он, как человек законопослушный и очень осторожный, прежде чем покупать лампочку, ознакомился с содержанием Сертификата, убедился, что сертифицирующий орган признал ее соответствующей требованиям конструкции именно его автомобиля, всем ГОСТам и приложениям к ПДД, чем вынудил судью крепко задуматься: и впрямь — а был ли умысел? Была ль неосторожность?