Зачем нужны мужчины? - Вишневский Януш

Другие религии также требуют безусловного подчинения женщины мужчине. В Индии женщина должна была добровольно броситься в погребальный костер мужа, а в Китае девочкам под-вязывали пальцы на ногах (за исключением большого), что превращало ходьбу в мучение. Чтобы, выйдя замуж, она не сбежала из мужниного дома. У германских племен женщин можно было покупать и продавать. Женщина должна быть прежде всего добродетельна и послушна. Сначала отцу и братьям, потом мужу, а в конце сыновьям. Это обосновывалось последовательно внедряемым (от Аристотеля до Фрейда) ложным тезисом, будто женщина — не что иное, как менее ценный подвид мужчины. Даже сам отец эволюционной теории Чарльз Дарвин отдал дань этим теориям, написав Альфреду Уоллесу — ученому, несправедливо обойденному в энциклопедиях, который самостоятельно пришел к тем же выводам, что и Дарвин, — что «эволюция женщины в определенной точке остановилась...» (письмо было опубликовано спустя много лет после смерти автора). При этом Дарвин не приводил никаких резонов, видимо, считая их генетически очевидными.    И    совершенно   напрасно,    что подтвердили результаты работы над знаменитым проектом расшифровки генома человека. Анонимными донорами генетического материала для этих исследований были и мужчины, и женщины. В итоге не было выявлено никаких различий, подтверждающих теорию полового детерминизма.

Это, однако, не помешало профессору Лоренсу Сам мерсу, ректору одного из самых престижных университетов в мире — Гарвардского, на научной конференции сделать публичное заявление, что «женщины редко занимают высокие посты в академической сфере по причине генетических различий между полами». Часть аудитории, в том числе мужчины, в знак протеста покинули зал. Нэнси Хопкинс, профессор биологии соседнего (через реку) и не менее знаменитого Массачусетского технологического института, назвала заявление Саммерса «унижающим всех способных женщин, которые работают в Гарварде под руководством человека, воспринимающего их подобным образом». Ректор Калифорнийского университета в Санта-Круз Денис Дентон публично заявила о невозможности далее поддерживать с ним дружеские отношения и назвала его высказывание «нагромождением неприличного шовинистического вздора». Сам Саммерс, припертый к стене, попытался отказаться от своих слов, утверждая, что его «занесло в вихре научной дискуссии». И даже это неправда, поскольку никто с ним во время доклада не дискутировал.

Странно, но старая песня о том, что женщины якобы боятся рисковать, не имеют мотиваций для достижения успеха и по своей натуре не справляются с требованиями, которые предъявляет к ним работа на руководящих должностях, по-прежнему находит слушателей — и это в наше время, когда женщина в одиночку обогнула на яхте земной шар, пересекла на весельной лодке Тихий океан, пролетела над иракской пустыней на пробитом артиллерийским снарядом самолете, безошибочно управляла космическим кораблем. Женщины, вопреки тому, что о них говорят, не боятся власти и очень к ней стремятся. Комплексные исследования репрезентативной группы менеджеров обоего пола (более двух тысяч человек), проведенные профессором университета в Коннектикуте Гэри Пауэлом (факультет управления), показали, что женщины «проявляют более сильную потребность в самореализации» и обладают «более зрелым и амбициозным мотиваци-онным профилем» (данные других ученых подтверждают эти выводы). К тому же женщины больше привязаны к своему месту. Утверждение фельетонистки из «New York Times» Морин Дауд, написавшей: «Чем выше взбираются женщины по служебной лестнице, тем менее они желанны», на поверку тоже оказалось ложным замшелым стереотипом. Хезер Боуши из вашингтонского Центра экономических и политических исследований, проведя анкетный опрос, пришла к выводу, что женщины 28—35 лет с высшим образованием, занимающие руководящие должности и зарабатывающие более 55 тысяч долларов в год, имеют такие же (или статистически более высокие) шансы на удачный брак, как и другие работающие женщины.

Да, женщин на высоких постах меньшинство — но это уже другой вопрос. Причина — в барьерах, которые встают перед ними на пути карьерного роста, все еще патриархально ориентированного. В большинстве корпораций — и в моей, к сожалению, тоже — у женщин словно толстый стеклянный потолок над головой. Сквозь пего им прекрасно видно, чего они могли бы (или даже должны были) достичь, и вместе с тем он настолько толстый и крепкий, что пробить его трудно. Глядя вверх, они видят над собой в основном мужчин, которым не приходится карабкаться на высшие этажи управления в поте лица. Они нередко въезжают туда на эскалаторе, и причина вовсе не в том, что у них в голове, а в том, что внизу живота.