Педагогика начальной школы: учебник - Подласый Иван Павлович

Дидактика американского философа, психолога и педагога Дж. Дьюи разработана с целью противопоставления авторитарной педагогике, вошедшей в противоречие с прогрессивным развитием общества и школы. Против дидактики Гербарта выдвигались следующие аргументы:

• поверхностное воспитание, основывающееся на дисциплинарных мерах;

• «книжность» обучения, лишенного связи с жизнью;

• передача ученикам «готовых» знаний, применение «пассивных» методов, направленных на запоминание;

• недостаточный учет интересов и потребностей учеников;

• отрыв содержания обучения от общественных потребностей;

• недостаточное внимание к развитию способностей учащихся.

Начав свои эксперименты в одной из чикагских школ в 1895 г., Дьюи сделал акцент на развитии собственной активности учеников и вскоре убедился, что обучение, построенное с учетом интересов школьников и связанное с их жизненными потребностями, дает гораздо лучшие результаты, чем «вербальное» (словесное, книжное) обучение, основанное только на запоминании знаний. Основным вкладом Дьюи в теорию обучения является разработанная им концепция «полного акта мышления». Согласно ему, мыслить человек начинает тогда, когда сталкивается с трудностями, преодоление которых имеет для него важное значение. В каждом «полном акте мышления» выделяются следующие этапы:

• ощущение трудности;

• ее обнаружение и определение;

• выдвижение замысла ее разрешения (формулировка гипотезы);

• формулировка выводов, следующих из предполагаемого решения (логическая проверка гипотезы);

• последующие наблюдения и эксперименты, позволяющие принять или отвергнуть гипотезу.

Впоследствии за «трудностями», которые нужно преодолеть, размышляя над поиском решения, закрепилось название «проблем». Правильно построенное обучение, по мнению Дьюи, должно быть проблемным. При этом сами проблемы, поставленные перед учениками, принципиальным образом отличаются от пассивных учебных заданий, имеющих низкую образовательную и воспитательную ценность. Ученикам предлагалось давать то, чем они интересуются, чего требует жизнь.

Учитель должен внимательно следить за развитием интересов учеников, «подбрасывать» им посильные для понимания и разрешения задачи. Ученики, в свою очередь, должны быть уверены, что, разрешая эти проблемы, они открывают новые и полезные для себя знания. Уроки строятся на основе «полного акта мышления», чтобы ученики могли:

• почувствовать конкретную трудность;

• определить ее (выявить проблему);

• сформулировать гипотезу по ее преодолению;

• получить решение проблемы или ее частей;

• проверить гипотезу с помощью наблюдений или экспериментов.

По сравнению с «традиционной» системой Дьюи предложил смелые новшества и неожиданные решения. Место «книжной учебы» заняло учение, в основе которого – собственная познавательная деятельность ученика. Место активного учителя занял учитель–помощник, не навязывающий своим подопечным ни содержания, ни методов работы, а лишь помогающий преодолевать трудности, когда они обращаются к нему за помощью. Вместо общей для всех стабильной учебной программы вводились ориентировочные программы, содержание которых только в самых общих чертах определялось учителем. Место устного и письменного слова заняли теоретические и практические занятия, на которых осуществлялась самостоятельная исследовательская работа учеников.

Американская школа пошла за Дж. Дьюи и, несмотря на ряд недостатков, сумела достичь значительных успехов. Несколько модернизированная и дополненная новыми элементами, она и сегодня господствует в американской начальной школе.

Несмотря на революционный во многих отношениях характер дидактики Дьюи, в ней обнаружились недостатки. Дьюи относит ступени обучения ко всем учебным предметам и ко всем уровням учебной работы, вследствие чего она приобретает формальный характер. Практика отвергает универсальные модели и показывает, что обучение не может быть ни «сплошь проблемным» – по Дьюи, ни «целиком вербальным» – по Гербарту, ни каким–либо иным однообразным процессом. Ограниченность дидактики Дьюи и в том, что ученики не участвуют в процессе закрепления знаний, развития определенных умений. Фрагментарные курсы, отрывочные «проекты», пришедшие на смену стабильным, общим для всех учеников программам, не могут обеспечить ни преемственности, ни систематичности в обучении.