Google. Прошлое. Настоящее. Будущее - Лау Джанет

Годом позже GoTo.com, уже под новым именем Overture, но еще до того, как ее купила Yahoo! обратилась в судебные инстанции, обвиняя Google в нарушении своих патентных прав на основании того, что при создании AdWords слишком многое было позаимствовано из технологии, запатентованной Overture. Дело в том, что в феврале того года Google ввела в действие программу AdWords Select, которая позволила компаниям-рекламодателям на основе аукционных торгов покупать более высокие места в листинге рекламных ссылок, – уж очень эта тактика походила на действующие в Overture аукционы по продаже мест в поисковых результатах.

Конфликт удалось урегулировать во внесудебном порядке лишь после того, как Yahoo! прибрала к рукам истца и вынудила Google в уплату за постоянное право пользования патентованной технологией Overture передать ей 2,7 миллиона своих простых акций.

Google постоянно служит мишенью для исков крупных и мелких компаний за несанкционированное использование зарегистрированных торговых марок. В числе истцов такие гиганты, как Geico, American Blind & Wallpaper, American Airlines. Всплеск исковых требований спровоцировала сама компания Google, когда в 2004 году разрешила рекламодателям США и Канады среди прочих ключевых поисковых терминов приобретать и те, что признаны частью торговых марок их конкурентов, а в 2008 году распространила подобную практику на Великобританию и Ирландию. Правда, некоторую защиту торговых марок Google предусмотрела: если их владельцы зарегистрированы в ее службе правовой поддержки рекламы Advertising Legal Support, то другие рекламодатели не могут использовать названия зарегистрированных торговых марок в своих рекламных текстах.

* * *

Стоит отметить, что Google, к сожалению, очень часто урегулирует тяжбы в досудебном порядке и условия ее мировых соглашений обычно огласке не предаются. И это весьма досадно, так как указанные мировые соглашения могли бы служить прецедентами для решения многих наболевших правовых проблем ИТ-отрасли, которые и по сей день остаются темными юридическими омутами. Взять хотя бы конфликт Google с авиакомпанией American Airlines. Ее оскорбило, что при вводе в поисковое окно адреса ее сайта, AA.com, поисковая система Google выдавала ссылки на сайты, никак не связанные с авиакомпанией или связанные с ее конкурентами.

American Airlines обратилась к Google с требованием прекратить продажу слов, составляющих ее торговую марку, сторонним рекламодателям. В иске, в частности, говорилось, что Google «эксплуатирует бренд, на построение которого мы потратили более шестидесяти лет, ради выгоды каких-то сторонних компаний»(56).

Однако тяжбу урегулировали во внесудебном порядке, и детали соглашения между Google и уязвленной авиакомпанией так и не стали достоянием гласности. Поэтому осталось тайной, что получил истец American Airlines и какие уроки из этого дела извлекла Google. Известно только, что, если сегодня пользователи вводят в строку поиска название American Airlines, в результатах появляются лишь ссылки на авиакомпанию и никаких прочих.

А между тем для Google имело бы прямой смысл поддержать своих клиентов-рекламодателей в деле разрешения подобных конфликтов. Об этом прямо заявил Джон Густафсон, директор по дистрибуции и интернет-стратегии авиакомпании Northwest Airlines в бытность ее самостоятельной компанией (ныне она приобретена компанией Delta): «Если Google не в состоянии помочь нам в защите нашего бренда от посягательств, это, без сомнения, заставит нас пересмотреть перспективы дальнейшего участия в размещении рекламы на Google»(57).

* * *

Некоторые юридические баталии, которые ведет Google, тяжелы и длительны. Например, та, что инициировал медиахолдинг Viacom, крупнейший в мире создатель и дистрибьютор телевизионных программ. Поводом к иску против Google и ее сервиса YouTube послужило распространение принадлежащего Viacom контента. Свои претензии медиахолдинг оценил в 1 миллиард долларов. Речь шла в первую очередь о ежедневной программе The Daily Show и сатирической телепрограмме The Colbert Report («Обзор Кольбера»), и, соответственно, в качестве свидетелей были приглашены их ведущие – сатирики Джон Стюарт и Стивен Кольбер.

Судебный приказ раскрыть данные о пользователях YouTube, которые просматривали пиратский, по мнению Viacom, контент, страшно возмутил компанию Google, которая расценила это как прямое нарушение прав ее пользователей на конфиденциальность. Адвокаты Google отвергли практически все обвинения Viacom и подали встречный иск. В исковом заявлении Google утверждает, что «своей жалобой Viacom, по сути, пытается взвалить ответственность за циркулирующую в Интернете информацию на операторов и хостинг-провайдеров, что ставит под угрозу общепринятые способы, которыми миллионы людей на совершенно законных основаниях обмениваются информацией, новостями, контентом развлекательного характера, а также выражающим политические и художественные идеи»(58).